De la culture du paradoxe

Etre une fonction, un état ? Ou l’inverse.
Tout bu et puis plus d’eau. Il n’y a plus lieu de “or not tout bu”. Gueule de bois !

Une définition d’un Etat induirait une fonction. Cela a toujours été le cas. A qui appartenir ?
Question identitaire lancinante que certains croyaient révolu.

La Mondialisation a révélé un processus.
Avant il y a eu le Quart Monde puis le Tiers Monde et maintenant le Trois Quart du Monde.

Le Quart Monde c’étaient les pauvres d’ici dans un langage de possédant, la bourgeoisie installé. La population ouvrière appartenait plustôt à la catégorie suivante, celle en devenir, Le Tiers Monde !

Le Tiers Monde. Eux c’était les pauvres de là-bas. héritiers directs du colonialisme, qui devaient imanquablement atteindre le modèle dominant.
Quarante ans après, fidèles, dirions-nous, à cette vision du monde, Ils sautent les frontières.
On les repousse, ou plus politiquement correct, on les endigue. Même au prix d’un déchirement familial, modèle d’un état et d’une fonction qui ont prévalu dans la construction idéologique d’une certaine histoire.

Cette nouvelle émigration de population, le monde humain et/ou animal s’est toujours construit ainsi, esquisse ce nouveau concept : les Trois Quart du Monde. Le flux des migrants y joue un rôle et cela pose question.

On ne construit pas l’histoire, on l’interprète.
S’imaginer, représenter un monde induit immanquablement une vision, donc une idéologie.
Les médias, C4 inclus, évidemment, y jouent un rôle aussi fondamental que le prêche du vendredi, du samedi ou du dimanche. Un nouveau W-E férié en vue, avec le jeudi aussi si c’est le jour du Dalai Lama ?

Mettons un sans emploi citoyen qui comptera le nombre de balles tirées, de coups de poings, de têtes, de pieds que notre fenêtre sur le monde nous distille tous les jours, nous comprendrions peut-être aussi la relativisation de la violence chez nos ados.